M. Édouard Fritch. La loi sur le mariage pour tous apparaît comme une rupture avec l’équilibre ancestral de la société polynésienne et prend le risque de heurter profondément les consciences. L’imposer serait agir en néocolonialistes .
(…)
M. Philippe Cochet. En ce moment même, la France est en guerre et nous avons des soldats qui tombent au combat. La France est en train de s’effondrer avec 1 000 chômeurs supplémentaires chaque jour. Or que faisons-nous ? Nous parlons d’un sujet qui ne concerne pas la majorité des Français. C’est absolument scandaleux !
(…)
M. Philippe Cochet. Mesdames et messieurs les députés qui soutenez ce texte, je vous demande, en votre âme et conscience, de mesurer le poids, les conséquences qui en découleront, non pas aujourd’hui, mais demain, après-demain et pendant les siècles à venir, carnous allons assister à la déstructuration d’un élément principal de notre société : l’institution de la famille .Votre gouvernement, c’est vrai, est un spécialiste de la démolition.
(…)
Mme Marion Maréchal-Le Pen. Est-il vraiment judicieux de bouleverser les lois naturelles quand on sait comment va la famille dans ce pays ?
(…)
M. Jean-Pierre Door. Dire que l’institution du mariage peut concerner deux personnes du même sexe, c’est comme dire soudain que le père Noël est une femme !
(…)
M. Jean-Pierre Door. Je comprends que cela puisse choquer, mais pourquoi réclamer ce qui appartient aux hétérosexuels ?
(…)
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux. Arrêtez de faire de la science-fiction ! Ici nous ne sommes ni dans la science ni dans la fiction, nous sommes dans le droit.
(…)
M. Philippe Armand Martin. L’égalité des êtres peut se faire par une union appelée différemment
(…)
M. Marc Le Fur. Vous l’avez compris, je défendrai au cours de ce débat l’enfant sujet de droit face à ceux qui veulent en faire un objet de droit, au risque d’en faire une chose, de le réifier, comme disent de manière savante mais compréhensible les philosophes.
(…)
M. Christian Jacob. Cet amendement vise à supprimer (l’article 1er du projet de loi) en raison des bouleversements éthiques et bioéthiques qu’il engendre.
M. Paul Salen. Traiter différemment des situations objectivement différentes n’est pas un motif de discrimination.
(…)
M. Daniel Gibbes. Le mariage ne doit pas être prétexte à une lutte pour l’égalité des droits entre couples hétérosexuels et couples homosexuels. Il est malvenu, et hors sujet, de faire de cette institution séculaire le symbole d’un combat contre les discriminations.
(…)
M. Jean-Frédéric Poisson. Je considère, et nous considérons, si mes collègues me le permettent, que la lecture du principe d’égalité ne peut pas automatiquement conduire à ce que l’on accorde à tous les citoyens – qui sont tous pleinement citoyens – une égalité stricte de droits .
(…)
M. Guillaume Chevrollier. Ce texte crée en effet un droit à l’enfant au détriment du droit de l’enfant. Ce texte fait courir un risque majeur de marchandisation de l’enfant et, par extension, de la vie humaine.
(…)
M. Guillaume Chevrollier. Chers collègues, par cet amendement de suppression, je m’oppose à ce projet et je défends le mariage tel qu’il existe depuis des générations afin, justement, de préserver la continuité de notre société .
(…)
RSS 2.0